หัวหน้านักวิทยาศาสตร์ยังคงเพิกเฉยต่อวิทยาศาสตร์โดยการส่งเสริม GMOS
โดย Ethan A. Huff นักเขียนบุคลากร
(NaturalNews) หน่วยงานของสหราชอาณาจักรเพิ่งเปิดตัวรายงานที่มีชื่อว่า Worldwide Food รวมถึงอนาคตการทำฟาร์มซึ่งแสดงให้เห็นว่า “เทคโนโลยีใหม่” ในการเกษตรไม่ได้รับการยกเว้นในพื้นที่ที่ซื่อสัตย์หรือมีคุณธรรม อย่างไรก็ตามหัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของสหราชอาณาจักรได้ใช้ภาษานี้เช่นเดียวกับที่ผิดพลาดในการรับรองสิ่งมีชีวิตที่ดัดแปลงพันธุกรรม (GMOs) แม้จะมีความจริงที่ว่ารายงานที่มีชื่อเสียงมากขึ้นที่ออกโดยการประเมินความรู้ด้านการเกษตรทั่วโลกวิทยาศาสตร์และนวัตกรรมสำหรับความก้าวหน้า (IAASTD) เป็นการแสดงออกถึงสิ่งที่ตรงกันข้ามกับเทคโนโลยีชีวภาพในการเกษตร
เมื่อมีการเปิดเผยครั้งแรกของรายงานสื่อกระแสหลักของสหราชอาณาจักรได้รับการรายงานอย่างผิด ๆ ว่ามันพิสูจน์ความต้องการสำหรับ GMOs ที่จะเลี้ยงโลกเช่นเดียวกับการปลูก “แฟรงค์โกรปส์” เป็นวิธีเดียวสำหรับการเกษตรที่จะผ่านไปในระยะยาว ภาคเรียน. เช่นเดียวกับ Beddington ได้สร้างชุดของความเขลาและงบที่ไม่มีหลักวิทยาศาสตร์ด้วยตัวเองแนะนำว่า GMOs จะแก้ปัญหาของน้ำขาดเช่นเดียวกับความเค็มรวมถึงพวกเขาเป็น “กุญแจสู่การอยู่รอดของมนุษย์”
สำหรับการเป็น“ หัวหน้านักวิทยาศาสตร์” Beddington ดูเหมือนจะเข้าใจน้อยมากเกี่ยวกับความเป็นจริง การศึกษาวิจัยจีเอ็มโอยี่สิบห้าปียังไม่ได้สร้างพืชที่ทนแล้งเพียงครั้งเดียว มันก็ล้มเหลวในการสร้างพืชที่ทนต่อเกลือหรือพืชชนิดอื่น ๆ ที่มีประสิทธิภาพสูงกว่าพืชแบบดั้งเดิมสำหรับเรื่องนั้น อย่างไรก็ตามมีการเพิ่มขึ้นของสารกำจัดศัตรูพืชเช่นเดียวกับธุรกิจข้ามชาติที่จัดการกับการเกษตร แต่ข้อเท็จจริงเหล่านี้ไม่มีใครหยุด “หัวหน้า” หรือนักร้องประสานเสียงสื่อจากการพูดจาไร้สาระของพวกเขาเกี่ยวกับผลประโยชน์ที่ถูกกล่าวหาของ GMOs
สิ่งเดียวที่รายงานแสดงให้เห็นอย่างแท้จริงคือความจริงที่ว่าระบบอาหารอุตสาหกรรมในปัจจุบันรวมถึงความเอนเอียงทางเทคโนโลยีชีวภาพกำลังพาเราไปในทิศทางที่ผิด นี่เป็นความคิดสุดท้ายของรายงาน IAASTD ที่ได้รับการรับรองอย่างสูงเช่นกันซึ่งชี้ไปที่การเกษตรขนาดเล็กที่หลากหลายเพื่อตอบสนองอย่างแท้จริงต่อปัญหาอาหารของโลก
ตามที่ GroundTruth ระบุว่า“ ผู้เขียน 400 คนและผู้มีส่วนร่วม” จำนวนมาก” ต่ออาหารทั่วโลกและรายงานอนาคตการทำฟาร์มไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างแท้จริง
“ ฉันไม่ได้มีส่วนร่วมในการประชุมการอภิปรายการค้นพบหรือการเขียนรายงาน” นักวิทยาศาสตร์คนหนึ่งอธิบายว่าเป็นผู้สนับสนุน แต่เขาถูกขอให้เขียนการประเมินผลอีกครั้งหนึ่ง เขาเสริมว่า GMOs ไม่เคยพูดถึงที่ใดก็ได้ในวัสดุทุกประเภทที่เขาจัดการแม้ว่าพวกเขาจะไม่เคยมีปัญหามาก่อน
ปรากฎว่ากลุ่มที่ปรึกษาของรัฐบาลได้ให้ทุนสนับสนุนการศึกษาวิจัยด้วยหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ที่เชื่อมั่นในการเปิดใจกับสิ่งต่าง ๆ เช่น GMOs รวมถึงขัดแย้งกับรายงานของ IAASTD ดังนั้นรายงานจึงไม่มีอะไรมากไปกว่าการโฆษณาชวนเชื่อที่ไม่มีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ซึ่งหัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของสหราชอาณาจักรรวมถึงสื่อของประเทศของเขากำลังใช้เพื่อพัฒนาวาระการประชุมระดับโปร-จีเอ็มโอรวมถึงไม่มีอะไรเพิ่มเติม